Edukacja:
tutaj - url - url - kliknij - http - http - to - tam - tutaj - url
OSTRE WSPÓŁZAWODNICTWO
Posted on 21 lutego 2016
images
Ostre współzawodnictwo o zasoby prowadzi albo do rozwoju terytorializmu, albo hierar- chiczności, albo też i jednego, i drugiego, co zapobiec ma bezustannej wojnie wszystkich przeciw wszystkim; ale jednocześnie im silniejsza jest hierarchiczność i terytorializm, tym więcej okazji do agresywnego ataku i obrony monopoli i przywilejów. Tak więc gatunki wykazują tendencje agresywne proporcjonalne do poziomu hierarchiczności lub/i terytorialności swojej organizacji społecznej. Presja populacyjna jest oczywiście związana ze współzawodnictwem o zasoby. Przy stałym poziomie zasobów wzrost zagęszczenia prowadzi do wzrostu agresywności poprzez wzrost presji na zasoby materialne. Zarówno presja populacyjna na zasoby materialne, jak współzawodnictwo o zasoby, a więc i agresja, uległy w gatunku Homo sapiens znacznemu zaostrzeniu w wyniku społecznie wytworzonego zapotrzebowania na zasoby i materialne, i należące do sfery psychicznej .Homo sapiens wykazuje wyższy poziom terytorializmu, agresji, hierarchiczności i presji populacyjnej niż większość ssaków i prawie wszyscy nasi najbliżsi krewni, wyższe naczelne. Dzieje się tak dlatego, że ludzie współzawodniczą o szerszy zakres zasobów społecznych i materialnych, i to z większym uporem i zawziętością, niż jakikolwiek inny gatunek; zakres w rzeczywistości tak szeroki, że potrzeby człowieka stały się niemożliwe do zaspokojenia. Potrzeby te są niezaspokajalne, ponieważ nie są po prostu potrzebami materialnymi, ale w znacznej mierze dotyczą zasobów i wytworów społecznych.
| Leave a comment
PLASTYCZNOŚĆ I RÓŻNORODNOŚĆ
Posted on 21 lutego 2016
images (3)
Mimo całej plastyczności i różnorodności, stanowiącej przedmiot naszej dumy, nasz repertuar zachowań, choć przypuszczalnie większy niż u jakiegokolwiek innego znanego nam zwierzęcia, w żadnym wypadku nie jest nieskończony. Istnieje coś takiego, jak natura ludzka, tak samo, jak istnieje natura szympansa czy natura słonia.Nasze podstawowe pytanie brzmi następująco: dlaczego w zestawieniu z innymi ssakami, a zwłaszcza z innymi gatunkami naczelnych, człowiek jest tak agresywny? Moje rozumowanie, w dużej części opierające się na pracach zoologów, prymatologów i etologów, jest następujące: wyjściową przyczyną agresji jest współzawodnictwo o zasoby. Istnieją dwa podstawowe sposoby regulowania tego współzawodnictwa: teryto- rializm, w którym ustanowione zostają monopolistyczne prawa do zasobów na określonej części użytkowanej przestrzeni, i hierarchiczność, dzięki której tworzony jest porządek pierwszeństwa w dostępie do zasobów i ich podziale. Związek pomiędzy terytorializmem a — z jednej strony — hierarchią i — z drugiej — agresją jest dwojakiego rodzaju. Dopóki akceptowana jest hierarchia i granice terytoriów, dopóty hamowana jest agresywność; ale w naturze zarówno granic, jak i hierarchii leży to, że nie akceptuje się ich bez oporów. I granice, i hierarchia są gwałtownie atakowane i nie mniej gwałtownie bronione.
| Leave a comment
WIELE FORM ZACHOWANIA
Posted on 21 lutego 2016
pobrane (1)
Wiele form zachowania się (znanych jako „wdrukowanie” lub „krytyczny okres” zachowania się *) jest produktem koniecznego współoddziaływania zachodzącego pomiędzy biologicznymi predyspozycjami a otoczeniem, co wskazuje na sztuczność przeciwstawiania sobie tych dwóch zbiorów czynników determinujących zachowanie się.Powyższe tezy dotyczą zarówno zachowania się człowieka, jak i zachowania się innych zwierząt, w tym oczywiście zachowania się ssaków; „niepowtarzalność” zachowania się człowieka bywa niewłaściwie rozumiana. Zachowanie się człowieka jest rzeczywiście niepowtarzalne w takim samym znaczeniu, w jakim niepowtarzalny jest pod pewnymi względami repertuar zachowań każdego gatunku; nie istnieje jednakże całkowita rozłączność pomiędzy zachowaniem się człowieka a zachowaniem się innych zwierząt. Człowiek nie jest niepowtarzalny w tym, że przekazuje społecznie nabyte zachowania się; ani też nie ma powodu, by uważać, że jego biologiczne wyposażenie nie ma wpływu na zachowanie się, skoro najwyraźniej wpływa na zachowanie się innych gatunków. Odgraniczanie poziomu zachowania się od poziomu biologicznego jest doprawdy pozbawione sensu, skoro zachowanie się każdego gatunku tak ściśle związane jest z jego ewolucją biologiczną.